中美稀土贸易战背景与焦点
中美稀土贸易摩擦并非孤立事件，而是两国在经济、科技、地缘政治等领域全面竞争加剧的缩影。稀土因其在现代高科技和国防工业中的关键作用，以及中国在全球供应链中的主导地位，自然成为这场博弈的焦点之一。
中美稀土争端可追溯至2010年前后，当时中国出于资源保护和环境治理的考虑，开始实施稀土出口配额制度，引发国际市场价格大幅波动，日美欧等国对此表示关切并诉诸WTO。特朗普政府上台后，中美贸易战全面爆发，虽然稀土产品本身并未始终处于高关税清单的核心，但其战略重要性被反复提及。美国将多种稀土产品列为关键矿产，并强调供应链安全。拜登政府延续了对华竞争态势，发起了百日供应链审查，稀土是重点关注领域之一。中国也相应调整了稀土管理政策，如出台《出口管制法》和《稀土管理条例》，并将特定稀土加工技术和产品纳入管制范围，作为反制和维护国家利益的手段。例如，中国曾对衫、钆、铖、镝、镨、抗、钇等中重稀土元素实施出口管制，以及对、锗等相关物项的出口管制，均被外界解读为对美方压力的回应。
美国在稀土供应链的多个环节，特别是中游的冶炼分离和下游的部分高端应用(如永磁体)，高度依赖中国。据观察者网援引分析，美国约70%的稀土依赖中国进口，而在某些重稀土元素和高性能永磁体方面，依赖度可能更高。例如，2024年美国83.7%的稀土进口依赖中国，重稀土依存度高达97%。这种依赖使其在面对中国出口政策调整时显得较为脆弱。
尽管中国拥有完整的稀土产业链，但在某些超高端应用技术、核心制造装备(如部分精密加工设备、检测仪器)以及特定市场的准入方面，可能仍对美国或其他西方国家存在一定程度的依赖或技术差距。然而，这种依赖程度远不及美国对中国稀土产品的依赖。
在稀土的核心争端上，美方指责中国通过国家补贴、知识产权侵犯等方式支持本国稀土产业，造成不公平竞争；且美方认为对中国稀土的高度依赖威胁其国家安全，特别是国防供应链安全。而中方认为其出口管制措施是基于资源保护、环境保护和履行国际义务的需要，符合国际规则，而美方则将其视为”武器化”稀土供应。双方都在努力提升本国稀土供应链的韧性和自主可控能力。中美稀土博弈的本质是围绕战略资源控制权、关键核心技术主导权以及未来产业发展主动权的竞争。这场博弈不仅影响两国相关产业，也深刻改变着全球稀土产业的格局和发展方向。
资源博弈：储量、产量与控制权
在稀土资源的全球博弈中，储量是基础，产量是市场影响力的体现，而对整个产业链的控制权则是更深层次的较量。中美两国在这些方面各有特点和战略部署。中美资源与初级产品对比：
1)储量：中国稀土储量约4400万吨REO，全球第一；美国储量约230万吨REO(USGS 2024年数据，不含未完全探明的新发现)。中国在资源禀赋上具有显著优势，特别是拥有宝贵的离子型中重稀土矿。
2)矿石产量：2024年，中国稀土矿产量(配额)为27万吨REO，占全球约69.77%；美国产量约4.56万吨REO(按11.6%全球占比及39万吨全球总产量估算)，位居第二。中国在矿石开采环节同样占据主导。
3)精矿及化合物/金属产量：中国不仅矿石产量大，更重要的是其拥有全球绝大部分的稀土分离冶炼产能。这意味着即使美国等国开采出稀土矿石，也曾长期需要运往中国进行加工。例如，纽约时报曾报道，中国处理了全球90%的稀土，包括几乎所有缅甸矿石和近一半的美国矿石。
面对高度依赖中国的局面，美国政府将确保关键矿产供应安全提升至国家战略高度。其核心目标是减少对华依赖，保障国防和新兴产业(如清洁能源)的供应链安全。在政策方面予以支持，通过《国防生产法》、能源部贷款项目办公室(LPO)等，为本土稀土开采(如MPMaterials的Mountain Pass矿)、分离加工(如MP Materials的下游项目、Lynas在德州建设的重稀土分离厂)以及回收项目提供资金支持和政策激励。同时，美国国会提出多项法案，如《降低通胀法案》(IRA)中对使用本土或友好国家关键矿产的电动汽车提供税收抵免；《2024年关键矿产安全法案》等旨在评估全球资源、支持先进技术、提升供应链透明度。另外，美国还积极推动“矿产安全伙伴关系”(MSP)，联合澳大利亚、加拿大、日本、欧盟等盟友，共同开发中国以外的稀土资源，构建多元化供应链。美国国防后勤局(DLA) 负责战略材料的储备，稀土是其关注的重点之一。 USGS报告提及，美国2023-2024财年计划采购钕镨氧化物、钕铁硼磁体块、衫钴合金等稀土产品。
而中国政府制定稀土资源管理与出口政策，经历了从早期鼓励出口换汇，到中期限制出口、保护资源，再到新时期强调高质量发展、战略管控和国际责任的演变。实行稀土开采和冶炼分离总量控制指标管理，淘汰落后产能，推动形成北方稀土、中国稀土等大型稀土集团，提高产业集中度和资源利用效率。其中，《稀土管理条例》2024年10月1日起施行，从法律层面规范稀土开采、冶炼分离、流通、进出口、储备等全链条活动，强调国家所有、保护性开采、绿色发展和战略安全。依据《出口管制法》等，对特定稀土产品(如某些高纯单一稀土氧化物、稀土金属、合金、永磁体)及相关制造技术实施出口管制。这既是维护国家安全和核心利益的需要，也是对国际贸易规则的运用，旨在防止敏感技术和材料被用于损害中国利益的活动，并提升中国在全球稀土产业链中的议价能力。
中美两国均在全球范围内寻求稀土资源。中国企业通过“一带一路”等倡议，在非洲、东南亚等地参与稀土资源开发。美国则通过MSP等机制，鼓励本国企业及盟友企业投资开发格陵兰、加拿大、澳大利亚、巴西以及部分非洲国家的稀土项目。这场全球范围的资源布局竞争，旨在确保各自未来的稀土供应安全，并影响全球稀土地缘政治格局。
在资源博弈关键要点上，中国在稀土储量和初级产量上占绝对优势，尤其掌握中重稀土资源，通过总量控制、产业整合、出口管理和立法，强化对战略资源的保护和利用，提升国际话语权。而美国通过政策、资金、国际合作多管齐下，力图重振本土稀土产业，减少对华依赖。
技术博弈：分离技术、高端应用与标准制定
技术是稀土产业价值链的核心，也是中美稀土博弈的关键领域。博弈不仅体现在对现有技术的掌握和应用，更体现在对未来技术制高点的争夺。
分离提纯技术
中国在溶剂萃取等主流稀土分离提纯技术方面拥有数十年的经验积累、庞大的工程师队伍和成熟的工业体系，形成了显著的成本优势和技术壁垒。中国能够以较低成本生产出品种齐全、纯度各异的单一稀土产品，满足全球市场需求。据ScienceDirect文章引述USGS数据，中国控制着全球约89%的稀土分离能力。
美国MPMaterials在其Mountain Pass矿区建设下游分离设施，目标是实现从矿石到氧化物的本土加工。澳大利亚Lynas公司在马来西亚关丹拥有大型分离厂，并计划在美国德克萨斯州建设重稀土分离设施，部分资金来自美国国防部。这些努力旨在打破中国在分离环节的垄断，但面临技术成熟度、环保合规成本高昂、经济性不足以及熟练技术工人短缺等挑战。例如，RSIS报告指出，中国年分离能力是世界其他国家总和的五倍，其他国家需要多年才能赶上。
各国也在探索离子交换层析、固相萃取、选择性沉淀、生物浸出等新型或改良型分离技术，以期提高分离效率、降低环境影响和成本，但这些技术大多仍处于实验室或中试阶段，大规模商业化应用尚需时日。
高端稀土功能材料制造技术
在高性能永磁材料方面，以钕铁硼(NdFeB)为例，中国不仅产量全球第一(占全球90%以上)，在高端牌号(如N52、N55，以及高矫顽力、耐高温牌号)的制造技术方面也取得了长足进步，部分技术已达国际先进水平。晶界扩散/涂覆技术(通过在晶界处添加镝、铖等重稀土元素，在保持高磁能积的同时大幅提高矫顽力)是中国在该领域的重要技术优势之一。美国和日本在该领域仍有较强研发实力，特别是在材料设计、精密加工和应用方面。
在其他关键材料，在特种发光材料、高纯稀土金属靶材、某些军用级稀土合金等方面，美国、日本和欧洲部分国家仍掌握核心技术或拥有特定优势。中国在这些领域的技术发展也不遑多让。
在核心装备与工艺的自主可控，稀土产业链的许多关键环节依赖专用设备和精密工艺。例如，高效的溶剂萃取设备、速凝甩带设备(用于制备钕铁硼速凝薄片)、氢碎炉、烧结炉、精密磁性能检测仪器等。中美两国都在努力提升这些核心装备和工艺的自主化水平，减少对外依赖。
在标准制定权方面，稀土产品的国际标准(如纯度、杂质含量、物理性能、检测方法)以及相关的环保标准、安全标准等，对国际贸易和产业竞争具有重要影响。目前，国际稀土标准化工作主要由ISO/TC 298(稀土)负责，中国在该技术委员会中扮演积极角色，并努力将其国内标准转化为国际标准，以提升在全球稀土产业中的话语权和影响力。美国及其盟友也在积极参与相关标准的制定，试图影响规则走向。
供应链博弈：韧性、安全与多元化
全球稀土供应链的稳定性和安全性已成为各国政府和产业界高度关注的问题。中美贸易战进一步加剧了对现有供应链脆弱性的担忧，并催生了全球范围内的供应链重构努力。
当前全球稀土供应链的核心节点高度集中在中国。从稀土精矿的进口(如从缅甸、美国进口部分矿石)，到绝大多数的分离提纯，再到大部分稀土金属和功能材料(尤其是永磁体)的生产，中国都占据主导地位。据Geopol.uk分析， 中国占全球稀土产量的60%以上，但在加工和精炼环节的份额更高。这种高度集中的结构，使得全球供应链在面临地缘政治冲突、贸易保护主义、自然灾害或中国国内政策调整(如环保限产、出口管制)时，容易出现供应中断或价格剧烈波动的风险。
中国稀土产业链各阶段在全球市场中的占比
美国推动稀土供应链“去中国化”“去风险化”的战略与措施：
1）政策顶层设计：拜登政府发布的《百日供应链审查报告》将稀土列为四大关键产品之一，强调建立有韧性、多样化和安全的供应链。后续出台的《芯片与科学法案》、《降低通胀法案》等，均包含对本土关键矿产(包括稀土)开采、加工和回收产业的投资激励条款。
2）国际联盟构建：美国积极推动“矿产安全伙伴关系”(MSP)，联合加拿大、澳大利亚、芬兰、法国、德国、日本、韩国、瑞典、英国、欧盟等，旨在确保关键矿产的稳定供应，减少对特定国家的依赖。该机制鼓励成员国在符合更高环境、社会和治理(ESG)标准的条件下，共同投资开发和加工关键矿产项目；
3）资金直接投入：美国国防部(DoD) 通过《国防生产法》等机制，已向多家公司提供数亿美元资金，用于支持美国本土及友好国家(如澳大利亚Lynas在美国的项目)的稀土开采、分离、金属生产、磁体制造以及回收项目，例如，DoD向Lynas提供了超过2.58亿美元用于在德州建立生产设施，向MPMaterials提供了4500万美元增强其加工能力；
4）目标设定：美国国防部计划到2027年建立“可持续的稀土供应链”，以支持美国及其盟友几乎所有的国防需求。
中国维护和提升稀土供应链韧性的对策：
1）产业整合与优化：通过组建中国北方稀土集团和中国稀土集团两大央企，进一步优化国内稀土产业结构，提高资源配置效率、产业集中度和国际竞争力，避免内部无序竞争。
2）全产业链技术创新：持续投入研发，巩固在分离提纯环节的优势，同时攻克高端应用材料(如高性能磁体、特种合金)和核心装备的”卡脖子”技术，提升产业链整体技术水平和附加值。
3）全产业链技术创新：持续投入研发，巩固在分离提纯环节的优势，同时攻克高端应用材料(如高性能磁体、特种合金)和核心装备的”卡脖子”技术，提升产业链整体技术水平和附加值。
4）国际合作与海外布局：在”一带一路”倡议等框架下，与部分资源丰富的国家开展稀土勘探、开发和加工合作，以多元化原料来源。同时，鼓励有实力的企业在符合东道国法律和国际规则的前提下进行海外投资。
5）法律与政策工具运用：通过实施《出口管制法》和《稀土管理条例》，规范稀土产品和技术的出口行为，维护国家安全和产业链稳定，同时利用WTO规则应对不合理的贸易限制。
美国及其盟友在建立替代供应链方面已取得一些初步进展，如MP Materials开始在美国本土进行部分稀土氧化物的分离，Lynas在马来西亚的工厂持续运营并计划扩大在美国的产能。然而，完全摆脱对中国稀土供应链的依赖仍面临巨大挑战：
1）西方国家在环保、劳工等方面的标准更高，导致稀土开采和加工成本远高于中国。
2）尽管在努力追赶，但在分离提纯的规模化、精细化以及部分高端材料的制造工艺方面，与中国仍有差距。
3）矿山从勘探到投产通常需要10-15年，分离厂和磁体厂的建设也非一蹴而就。
4）中国稀土产品凭借成本和规模优势，在全球市场仍具竞争力，新建项目需要面对市场竞争压力。
5）稀土开采和加工的环境影响是西方国家发展本土产业时必须面对的公众和政策压力。
中国在全球稀土供应链重构的背景下，一方面通过强化自身产业链的完整性和技术领先性来巩固核心地位，另一方面也展现出在稳定全球供应方面的责任。未来全球稀土供应链可能呈现出“一主多元”或区域化、阵营化的特征，但中国在其中仍将扮演关键角色。
结论与展望
通过对全球稀土产业链的深入剖析，特别是聚焦中美贸易战背景下的多维度博弈，全球稀土资源在地理分布上高度集中，中国凭借其储量和产量优势，在全球稀土初级产品供应中占据主导地位。更为关键的是，中国在中游的冶炼分离环节拥有近乎垄断的技术和产能优势，这是其全球稀土市场控制力的核心。然而，地缘政治和供应链安全考量正驱动全球市场格局向多元化方向深刻调整。
上游稀土开采面临日益严峻的环境保护压力和资源可持续性挑战，推动绿色开采和高效利用成为必然趋势。中游分离提纯技术壁垒高，中国在此领域优势明显，但西方国家正积极投入研发以期突破。下游应用需求持续旺盛，尤其在新能源、新材料和国防军工等高科技领域，对特定高性能稀土材料的依赖性强，任何供应扰动都可能对这些关键产业造成冲击。
中美稀土博弈是两国在科技、经济、战略层面全面竞争的集中体现，其本质是对未来产业主导权、技术制高点和国家长远安全的争夺。当前态势表现为美国及其盟友力图通过“去风险化”策略重建本土和友好国家供应链，以降低对华依赖：而中国则通过强化资源战略管控、推动产业升级和完善法律法规来巩固自身优势并维护产业链安全。未来，这一博弈将是长期且动态的，可能在技术创新突破、供应链多元化布局、国际规则制定以及新兴应用市场等多个领域持续展开。
技术创新(包括绿色采选、高效分离、高性能材料、循环利用及替代材料)是驱动稀土产业变革和国家竞争力提升的核心引擎。稀土作为关键战略材料，对国家经济安全、新兴产业发展和国防建设具有不可估量的支撑作用，其战略价值在全球地缘政治博弈中日益凸显，成为大国竞争的重要砝码。
参考文献
[1]U.S. Geological Survey. (2024). Mineral Commodity Summaries 2024 - Rare Earths. https：//pub s.usgs.gov/periodicals/mcs2024/mcs2024-rare-earths.pdf
[2]Statista.(2025). Distribution of rare earths production worldwide as of 2024， by country. (Data so urced from USGS).https：//www.statista.com/statistics/270277/mining-of-rare-earths-by-country/.
[3]中华人民共和国中央人民政府. (2024).稀土管理条例. https：//www.gov.cn/zhengce/content/202406/content 6960152.htm.
[4] The New York Times. (2025， June 3). What to Know About China’s Halt of Rare Earth Exports. ht tps：//www.nytimes.com/2025/06/03/business/rare-earth-metals-china.html.
[5]S. Rajaratnam School of International Studies (RSIS). (2024， November 13). Rare Earth Suprem acy： China’s Ace in the Clean Technology Competition. https：//www.rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2024/11/IP24095.pdf.
[6] Institute for Energy Research. (N.d.). China Imposes Export Controls on Rare Earth Minerals. htt ps：//www.instituteforenergyresearch.org/international-issues/china-imposes-export-controls-on-rare-earth-minerals/.
[7]Kunlunce. (2024， December 14).Ksliu|美国会“中国委员会”提三个新法案解决稀土供应链问题. ht tps：//www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2024-12-14/183303.html
[8]中国稀土学会.(N.d.). 巴西主要待建稀土项目.http：//www.cs-re.org.cn/a3487.html
[9]中国科学院城市环境研究所.(2024， February 6) . 城市环境研究所在“中美稀土资源流动格局及相互依存分析”方面取得进展. https：//iue.cas.cn/xwzx/kydt/202402/t20240206_7036861.html
[10]观察者网.(2025, May 20). “比美国先进20年,但中国稀土业要居安思危”.https://www.guancha.cn/internation/2025_05_20_776439.shtml
[11]新浪财经.(2025, June 10). 中国稀土矿管制松动难改全球供应链大势. https://finance.sina.com.cn/money/future/wemedia/2025-06-10/doc-inezpywk5809049.shtml
[12]知乎专栏.(N.d.). 剑桥大学找到稀土永磁替代品,或将对中国稀土资源造成巨大冲击. https://zhuanlan.zhihu.com/p/663481015.
[13] 吴一丁, 彭子龙, 赖丹, 等. 稀土产业链全球格局现状、趋势预判及应对战略研究. 中国科学院院刊, 2023, 38(2): 255-264, doi: 10.16418/j.issn.1000-3045.20221026001.
【免责声明】发布内容来源于互联网、业内人士投稿以及微信公众号等公开资源，我们对文中观点持中立态度，文中观点不代表本平台的立场。所有文章仅供读者参考和交流使用。转载的文章版权归原作者所有，如有侵权行为，请及时与我们联系以便删除。
